Publicidad Bajar al sitio
| Infocampo, noticias del campo

Entidades del campo en alerta por impuesto rural

Las cuatro entidades gremiales del campo manifestaron ayer en una conferencia de prensa su "total rechazo" al aumento del Impuesto Inmobiliario de la provincia de Buenos Aires, que llega "en promedio a 80 por ciento".

27.12.2005
Infocampo
Infocampo

Los representantes consideraron al gravamen como “desmedido, inflacionario, e inequitativo” e informaron que las cuatro entidades del sector se declararon en “estado de alerta”.

En el encuentro con la prensa, los ruralistas anticiparon que hoy, a las 9 de la mañana, se reunirán con el presidente de la Cámara de Diputados bonaerense, Ismael Passaglia, para exponer la visión de la producción.

×

De todas formas, en la conferencia de ayer, las cuatro entidades destacaron que el impuesto “atenta contra el capital de trabajo e inversiones de los productores y hace perder la competitividad”.

Además, recordaron que el aumento “es inflacionario, en momentos en que el Gobierno nacional nos pide esfuerzos para no aumentar los precios”.

En este sentido, las entidades explicaron que mientras que la inflación 2005 fue de 12 %, “aumenta el Inmobiliario más de 80% en promedio, ya que la emisión del impuesto pasa de unos $315 M a 585 M” y recordaron que desde la caída de la convertibilidad el incremento del impuesto “fue del orden de 65% (en el 2003)”.

Por otro lado, los ruralistas advirtieron que el diseño del aumento “es inequitativo, ya que de un partido a otro pasa de 0 a 120%, alambre de por medio”.

Ya sin ironía, los representantes de la SRA, CRA, Coninagro y FAA enfatizaron que se “pretende justificar estos aumentos con el alza del valor de los campos”.

Y en este punto subrayaron que existiría un “globo inmobiliario mundial que afecta a la Argentina; con el agravante en nuestro país de que la falta de confianza de inversores luego de la caída de la convertibilidad y el desastre de los depósitos bancarios en el 2002, hizo que sólo se confíe en inmuebles urbanos y rurales como reserva de valor, pero sin relación con su capacidad productiva”.

Finalmente, los representantes de la producción pidieron que se considere que existen zonas contempladas en el aumento con grandes problemas de sequía, lo que dificultaría aún más el panorama.

Intendentes también suman sus críticas

Los intendentes de los distritos bonaerenses que integran el Consorcio Productivo del Noroeste (Copronoba) advirtieron sobre los “perjuicios” que causará a esas comunas el aumento anunciado.

Los jefes comunales de Junín, Mario Meoni (UCR); Lincoln, Jorge Fernández (PJ); General Pinto, Alexis Guerrera (PJ); Ameghino, Andrea García (PJ); General Arenales, Juan Carlos Geloso (PJ); Leandro Alem, Alberto Conocchiari (UCR), y Chacabuco, Darío Golía (PJ), suscribieron un crítico documento, en el que también destacaron la “notable inequidad en el sistema utilizado para determinar los distintos porcentajes de aumentos, diferenciándolos por partidos e ignorando totalmente la realidad económica actual”. A modo de ejemplo, citaron al partido de Lincoln -que pertenece a la cuenca del Salado- y que a pesar de las inclemencias sufridas deberá afrontar un aumento de 120%, en comparación con otros que pagarán por ciento.

Tags

Entidades del campo en alerta por impuesto rural

Las cuatro entidades gremiales del campo manifestaron ayer en una conferencia de prensa su "total rechazo" al aumento del Impuesto Inmobiliario de la provincia de Buenos Aires, que llega "en promedio a 80 por ciento".

27.12.2005
Infocampo
Infocampo

Los representantes consideraron al gravamen como “desmedido, inflacionario, e inequitativo” e informaron que las cuatro entidades del sector se declararon en “estado de alerta”.

En el encuentro con la prensa, los ruralistas anticiparon que hoy, a las 9 de la mañana, se reunirán con el presidente de la Cámara de Diputados bonaerense, Ismael Passaglia, para exponer la visión de la producción.

×

De todas formas, en la conferencia de ayer, las cuatro entidades destacaron que el impuesto “atenta contra el capital de trabajo e inversiones de los productores y hace perder la competitividad”.

Además, recordaron que el aumento “es inflacionario, en momentos en que el Gobierno nacional nos pide esfuerzos para no aumentar los precios”.

En este sentido, las entidades explicaron que mientras que la inflación 2005 fue de 12 %, “aumenta el Inmobiliario más de 80% en promedio, ya que la emisión del impuesto pasa de unos $315 M a 585 M” y recordaron que desde la caída de la convertibilidad el incremento del impuesto “fue del orden de 65% (en el 2003)”.

Por otro lado, los ruralistas advirtieron que el diseño del aumento “es inequitativo, ya que de un partido a otro pasa de 0 a 120%, alambre de por medio”.

Ya sin ironía, los representantes de la SRA, CRA, Coninagro y FAA enfatizaron que se “pretende justificar estos aumentos con el alza del valor de los campos”.

Y en este punto subrayaron que existiría un “globo inmobiliario mundial que afecta a la Argentina; con el agravante en nuestro país de que la falta de confianza de inversores luego de la caída de la convertibilidad y el desastre de los depósitos bancarios en el 2002, hizo que sólo se confíe en inmuebles urbanos y rurales como reserva de valor, pero sin relación con su capacidad productiva”.

Finalmente, los representantes de la producción pidieron que se considere que existen zonas contempladas en el aumento con grandes problemas de sequía, lo que dificultaría aún más el panorama.

Intendentes también suman sus críticas

Los intendentes de los distritos bonaerenses que integran el Consorcio Productivo del Noroeste (Copronoba) advirtieron sobre los “perjuicios” que causará a esas comunas el aumento anunciado.

Los jefes comunales de Junín, Mario Meoni (UCR); Lincoln, Jorge Fernández (PJ); General Pinto, Alexis Guerrera (PJ); Ameghino, Andrea García (PJ); General Arenales, Juan Carlos Geloso (PJ); Leandro Alem, Alberto Conocchiari (UCR), y Chacabuco, Darío Golía (PJ), suscribieron un crítico documento, en el que también destacaron la “notable inequidad en el sistema utilizado para determinar los distintos porcentajes de aumentos, diferenciándolos por partidos e ignorando totalmente la realidad económica actual”. A modo de ejemplo, citaron al partido de Lincoln -que pertenece a la cuenca del Salado- y que a pesar de las inclemencias sufridas deberá afrontar un aumento de 120%, en comparación con otros que pagarán por ciento.

Tags