Publicidad Cerrar X

“Una muy buena noticia pero sólo en parte”

En la primera quincena de enero de 2005 el Comité Veterinario Permanente de la Unión Europea votará una propuesta de modificación de la Decisión 79/542/ CEE para incluir a las provincias de Chaco, Formosa, Jujuy y Salta dentro de las regiones argentinas habilitadas para exportar a la UE carne vacuna deshuesada y madurada, según informó el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA). Esto significa que en febrero dichas provincias podrán vender su carne al bloque comunitario. Sin embargo, el alto costo que implicó para la zona el retraso de dicha medida, insinúa que ésta debería haberse tomado mucho tiempo antes.

En la primera quincena de enero de 2005 el Comité Veterinario Permanente de la Unión Europea votará una propuesta de modificación de la Decisión 79/542/ CEE para incluir a las provincias de Chaco, Formosa, Jujuy y Salta dentro de las regiones argentinas habilitadas para exportar a la UE carne vacuna deshuesada y madurada, según informó el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA). Esto significa que en febrero dichas provincias podrán vender su carne al bloque comunitario. Sin embargo, el alto costo que implicó para la zona el retraso de dicha medida, insinúa que ésta debería haberse tomado mucho tiempo antes.
infocampo
Por Infocampo

Durante el transcurso de la reunión del Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal de la Unión Europea (UE), que tuvo lugar entre el martes y el miércoles pasados en Bruselas, se consideró, entre otros temas, el levantamiento a las restricciones impuestas en octubre del año pasado a la exportación, con destino a la Comunidad Europea, de carne vacuna de cuatro provincias del norte argentino. Se votó a favor de la abolición de estas restricciones por lo que, en febrero, Chaco, Formosa, Jujuy y Salta podrían comenzar a exportar nuevamente carne a Europa.

Infocampo radio conversó con Ricardo Burgaile, presidente de Confederación de Asociaciones Rurales de Chaco y Formosa (CHAFOR), quien destacó que, si bien los ganaderos del Norte están satisfechos con la medida, el hecho de que no se haya debatido antes fue intensamente perjudicial para ellos. De esta manera, explicó que se trata de “una muy buena noticia pero sólo en parte” ya que el sector esperaba que se levantara la restricción en enero. “Cuando nos dijeron que se iba a hacer efectivo en diciembre fue mucho más el entusiasmo, y después nos volvieron a pasar para enero”, agregó . “Que esta región pueda estar exportando a la UE como el resto del país, es un acto de justicia que hoy todavía no está confirmado”.

En cuanto a los perjuicios que provocó el retardo de la medida, confirmó que “nosotros estuvimos cerrados desde septiembre del año pasado”, y expuso que las cifras estimadas arrojaron pérdidas de alrededor de 30 M de pesos para el Chaco, y cerca de 15 M de pesos para Formosa. “Yo creo que en realidad es inmensamente más”, recalcó “porque eso puede ser el lucro cesante de los precios que se obtuvieron en la hacienda, pero si tenemos en cuenta la desvalorización que pudieron haber tenido los campos en ese tiempo y algunas ventas que se pueden haber hecho con provincias sancionadas, estamos yendo a una cifra muy superior”.

Asimismo, informó que aún no fue habilitado el total de la zona para exportar a la UE, restando una franja de 25 km contra Bolivia y Paraguay. Para Burgaile, esta decisión “carece de sustento técnico” y sostuvo que “con 25 kilómetros de ninguna manera se combate la aftosa. Así Japón nunca hubiera tenido aftosa”.Consideró que es necesario realizar un profundo análisis de la situación ya que hay un gran número de ganaderos que resultan perjudicados al quedar fuera del mercado de la UE. “Como dirigentes vamos a seguir trabajando para que cada decisión tenga un sustento técnico”, afirmó. “Por eso digo que la alegría no es total porque hay una parte del territorio que está cercenado y hay que seguir trabajando para levantar eso”.

Sobre las inundaciones en el Chaco

Respecto a las lluvias en la provincia del Chaco, expuso que el agua caída durante el último mes equivale a casi la mitad de la media anual de la provincia. “Hay casi 600 mil hectáreas bajo el agua de la zona más rica, más importante del Chaco”, explicó . Por otro lado, sostuvo que la declaración de emergencia agropecuaria para esa provincia no solucionaría en absoluto el conflicto central. “Hace mucho tiempo que venimos escuchando que el Congreso tiene que tratar de sancionar una nueva ley de emergencia agropecuaria”, dijo “porque la actual solo contempla un diferimiento en el pago de los impuestos devengados, o una prórroga para los vencimientos en el Banco Nación, pero si hay créditos con el sector privado o con algunas otras entidades financieras esto no está contemplado”.

Finalmente confirmó que, por el momento, no se registró traslado de hacienda. “La inundación todavía no ha sido de la gravedad que nosotros recordamos en el año 1997, que veíamos hacienda arrastrada por el agua”, expresó, “pero la cosecha está en algunos casos casi totalmente perdida”. El caso del girasol por ejemplo, será complicado ya que estaba por cosecharse cuando cayeron las lluvias. “Creo que si bien la característica del clima subtropical es esto, no recordamos que haya llovido todo esto en un mes”, concluyo.

Será cuestión de esperar aunque, lamentablemente, en la zona se esperan lluvias para la semana que viene.

Seguí leyendo:

Temas relacionados: