El flamante Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, cuestionó al titular de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, de quien dijo que fue “mal” asesorado en su discurso de ayer porque, argumentó, “ni hay cosa juzgada ni hay sentencia” sobre el atentado contra la Embajada de Israel, en 1992, según publicó Infobae.
El funcionario recordó que “el 13 de diciembre de 2006 la Corte sacó una sentencia resolutoria donde un familiar pide que se declare de lesa humanidad (aquel atentado contra la sede diplomática), y los miembros, los mismos que están ahora, dice dos cosas muy contundentes: una, seguir la investigación y reiterar las órdenes de captura” contra los responsables. “No ha habida sentencia, para nada”, insistió Fernández.
Ayer el presidente del Máximo Tribunal sostuvo que el atentado contra la Embajada de Israel “ya es cosa juzgada”, mediante una sentencia que culpabilizó “al Hezbollah” y detalló que se trata de un fallo de los anteriores integrantes de la Corte que “no” se puede “modificar”.
A poco de cumplirse 23 años de aquel trágico atentado, el funcionario explicó que “quien tomó la batuta para conducir la causa fue (Ricardo) Levene, presidente de la Corte, y él fue quien dijo que no fue una implosión, sino un atentado, y puso al frente al doctor (Esteban) Canevari”, para dirigir la instrucción del sumario.
Fernández reconoce que en 1999, Canevari dictaminó que el autor intelectual del atentado fue Imad Fayez Mughniyeh, miembro del Hezbollah, pero afirma que “eso no es una sentencia ni cosa juzgada”.
“En derecho penal hay ‘cosa juzgada’ cuando por lo menos hay una persona que fue indagada, sometida a un proceso y condenada. ¿Conocen a alguna persona que haya sido condenada por el atentado a la embajada de Israel?”, se preguntó.
La fiscal Graciela Caamaño, integrante de Justicia Legítima, compartió los argumentos del Jefe de Gabinete. Dijo que para que haya una sentencia, tiene que haber un juicio y en la Argentina no existe la posibilidad de realizar ese tipo de procesos en ausencia. Los principales acusados de la voladura de la sede diplomática tienen nacionalidad extranjera y nunca aceptaron someterse a los tribunales nacionales.
“Acá no hubo sentencia y mucho menos una cosa juzgada. Fue un error grosero. Hoy no hay ningún especialista en derecho penal en la Corte”, aseguró Caamaño en diálogo con Luis Novaresio en radio La Red.
En este contexto, Fernández también dijo que Lorenzetti estaba “mal asesorado” respecto a la acusa “Encubrimiento”. Según el jefe de Gabinete “es atribución de la Corte, porque así lo dice el Artículo 36 de su reglamento interno”, priorizar una causa sobre otra, en referencia a los juicios por el atentado a la AMIA y la tragedia de Once.
El reglamento dice con claridad, que ante determinadas particularidades, se puede elegir la causa específicamente para tratar oportunamente”, y puso como ejemplo el recordado “Juicio a las Juntas”, que destacó “se eligió respecto del resto y no se dejó en la cola” del resto de los expedientes.
El jefe de Gabinete consideró también que “no hubo respuesta” del titular de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, a la mandataria durante el discurso de apertura del año judicial, y destacó que el Máximo Tribunal “le habla a los otros poderes con sentencias, no con una expresión del Presidente”.
“La Corte, como tribunal de última instancia, le habla a los otros poderes a través de sus sentencias, no habla con una expresión del Presidente de la Corte en la apertura del año electoral. Queda en claro que ayer le hablaba al auditorio, y el auditorio eran jueces y camaristas. No tiene nada que ver el Poder Ejecutivo”, concluyó.
