En lo estrictamente vinculado al proceso judicial, el texto dice lo siguiente:
“Si bien estamos desilusionados con el fallo, no nos sorprende puesto que el juez de primera instancia inesperadamente se negó a aceptar ciertas pruebas fundamentales perjudicando de esa forma nuestra capacidad de llevar adelante nuestro caso en su totalidad y de forma adecuada.”
“Creemos que el Tribunal ha malinterpretado las pruebas técnicas presentadas por Monsanto y que por error omitió considerar otras pruebas técnicas que se ofrecieron y que mostraban claramente la presencia y funcionalidad del gen en la comida.“
“Por eso motivo apelaremos el fallo. Continuamos creyendo en los méritos de la causa.“
“El fallo se limita a un importador en particular de España y no afecta nuestras acciones legales en curso contra otros importadores.“
“El fallo no afecta la validez de nuestros derechos de propiedad intelectual en España ni en ningún otro lugar.“
Luego la empresa sigue con otras citas, que ya no tienen que ver con el litigio, sino con generalidades en materia de propiedad intelectual. Veamos:
“Los derechos de propiedad intelectual son importantes para proteger la inversión privada y pública en nuevas tecnologías.“
“La protección de la propiedad intelectual beneficia a los agricultores permitiendo a las empresas que continúen desarrollando cultivos biotecnológicos que aumenten la eficiencia de la producción, reduzcan los costos de los insumos y brinden opciones sustentables desde el punto de vista ambiental.“
“El respeto por la propiedad intelectual es importante para todos aquellos involucrados en la agricultura, desde desarrolladores de tecnología, agricultores y reproductores hasta distribuidores y productores de semillas. La protección de la propiedad intelectual fomenta las innovaciones que conducirán a la próxima generación de productos con valor agregado para los productores.“
