En la edición anterior, Infocampo entrevistó a Víctor Trucco, presidente honorario de Aapresid, quien manifestó, entre otras cosas, no sentirse representado por los dirigentes del sector agropecuario.
Néstor Roulet, vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), recogió el guante y asegura que hay quienes siguen teniendo una amplia vocación de servicio y que sólo persiguen la solución de los problemas del productor. Además habló de la propuesta de CRA respecto de las regalías, la relación con las demás entidades del sector y la actuación del Senasa frente a la aftosa en Corrientes.
La visión de la realidad de un dirigente que viene del gremialismo cordobés (Cartez) y que asegura no tener más aspiraciones personales que haber llegado hasta donde llegó.
-¿Qué opinión te merece la declaración de Trucco?
-Yo creo que el hombre de campo se acuerda de las entidades cuando las necesita. Hay un cierto grupo de gente que tiene mucha vocación de servicio que trabaja habitualmente, para solucionar estos problemas; nosotros en CRA tenemos trescientas sociedades rurales, más de tres mil personas que lo hacen. Lo que los productores saben, más allá de las críticas, es que cuando tienen un problema, nosotros estamos. A diferencia de las entidades técnicas nosotros somos receptores de los problemas y no lo de los éxitos. Aapresid, por ejemplo, que trajo la siembra directa, va a trabajar para que todos los asociados estén contentos con eso y tengan éxito. Pero cuando tiene que haber una decisión que va más allá de lo técnico, comienzan los problemas. Por ejemplo, en el tema regalías están muy divididos porque quieren quedar bien con todos. Me duele lo que dice Víctor Trucco porque yo no me involucro a opinar sobre su entidad.
-Hablando de las entidades, ¿cómo es la relación de CRA con Federación Agraria, Sociedad Rural y Coninagro?
-Hay diferencias filosóficas muy grandes. Ni nuestros productores ni nosotros vamos a compartir ciertas cosas. Por ejemplo, Coninagro defiende al productor desde un sistema comercial, que me parece bárbaro. Federación Agraria tiene una postura muy particular; desde el Grito de Alcorta hasta ahora han defendido una filosofía muy particular, que compartiéndola o no, tiene mucha gente que la sigue. Nuestra entidad tienen un gran respeto por el libre comercio, cosa que tal vez otras no lo tienen. Federación Agraria sigue hablando de la Junta Nacional de Granos, de nacionalización, cosas que nosotros no compartimos.
-¿Cuál es la opinión de CRA en referencia a las regalías?
-Nosotros queremos ser lo más equitativos posible. Reconocemos el derecho a la propiedad y el derecho de uso propio. Presentamos una propuesta donde proponemos que una vez que el productor compre la semilla al hacerse dueño de ella entra a jugar el derecho a la propiedad. Por eso decimos que las regalías tienen que estar en la bolsa. En la próxima campaña el productor podrá usarla pero por la misma cantidad que compró y en el caso que quisiera hacer más hectáreas, deberá pagar regalías por esa cantidad extra y de esa manera se logra el derecho por la propiedad de la semilla y además se limita el uso propio.
-Teniendo en cuenta que los productores ganaderos aseguran que no son lo formadores del precio de la carne, ¿no le parece que la actitud de CRA de no firmar el acuerdo con el Gobierno puede considerarse como de no acompañamiento?
-Nosotros no tenemos ningún problema de acompañar al Gobierno, pero la realidad es que había un compromiso de bajar las retenciones a las exportaciones de carne. Cuando la cosa cambió decidimos no formar parte.
-¿Cómo evalúa que una dirigente de segunda línea como Analía Quiroga, de Carbap, haya hecho declaraciones y cuestionamientos al Gobierno que tuvieron más repercusión que los reclamos mismos de CRA? ¿Piensa que hubo un deseo de protagonismo?
-No, para nada. Eso te demuestra la horizontalidad de nuestra entidad. Cada uno de los que conforman CRA tiene la independencia de decir lo que le parece. Analía Quiroga y la gente de Carbap estaban muy desilusionados, y me pareció bien su actitud.
-Cambiando de tema, ¿qué pasó con los centros de transferencia en Córdoba?
-Estamos contentos porque firmamos la apertura de la licitación para las obras que se van a abrir en un mes. El centro de transferencia del norte de Córdoba necesitaba la habilitación de una vía que iba desde Río Primero hasta Sebastián El Cano. Los productores están dispuestos a hacer la inversión.
Sobre el brote de aftosa
Roulet aseguró que el Senasa hizo muy bien en anunciar a tiempo el brote de la enfermedad en la provincia. “Pero el organismo después deja entrever el tránsito ilegal de ganado. Creo que ahí faltó control”, agregó
“La realidad es que hubo muchos movimientos con documentación fraguada o engañada. El Senasa pide controles, pero todos somos parte de esto y ellos son también responsables. El que tiene que saber los movimientos es el propio organismo”, sostuvo.
“Yo dividiría su actitud en dos etapas, cuando se conoció el caso y lo que pasó hacia atrás, o sea antes de que surgiera. Fue llamativo, si es que sucedió, que se haya liberado la zona. Los productores a diario nos dicen que hubo muchos movimientos de camiones y eso es realmente lo que me preocupa. Si fue intencional o no, no lo sé. Pero deberíamos haber cuidado más la frontera y mucho más sabiendo que había problemas. El tránsito no se lo controló bien y eso habría que investigarlo”, concluyó.
Gustavo Malem
gmalem@infocampo.com.ar
