‘Las retenciones móviles fueron percibidas como un instrumento de mayor presión tributaria entre los chacareros pero, a largo plazo, probablemente el impacto más significativo provenga del hecho de que puede afectar el rol de la soja como moneda y, por ende, hacer más engorroso el cierre de los contratos’. Así lo indicó Jorge Vasconcelos, investigador jefe del Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (Ieral), en un artículo publicado hoy por Diario Perfil.
Sucede que la soja, además de ser el principal cultivo argentino, es la columna vertebral de toda la economía agrícola local. Esto porque ‘según lo explica de una manera lúcida Vasconcelos’ la oleaginosa ‘en el campo argentino ha pasado a ser una verdadera moneda, como la sal en la Antigüedad’.
Esto porque cumple funciones de reserva de valor (siendo almacenada en silos propios y ajenos por tiempos significativos), unidad de cuenta (para fijar contratos de arrendamientos agrícolas) y medio de pago (ya que se canjea por agroquímicos, maquinaria agrícola, vehículos y hasta inmuebles).
‘En el campo por las retenciones móviles y en la ciudad por el significativo aumento de las expectativas de inflación, un tema relevante de la agenda 2008 es la creciente dificultad para cerrar contratos entre privados. Esta nueva odisea puede llevar a postergar decisiones, con el consiguiente desaliento de la demanda de bienes y servicios’, apunta Vasconcelos.
‘No será sencillo en el campo restablecer fluidez en la celebración de contratos si se mantienen las retenciones móviles’, indica el economista.
Por otra parte, las retenciones móviles también erosionan el normal funcionamiento de los mercados futuros agrícolas (forwards + contratos de mercados a término locales) y, por extensión, las líneas de financiamiento que se habilitan contra la presentación de contratos forwards.
‘Este fenómeno, que comenzó a trabar el funcionamiento de los mercados de futuros locales, incorpora un factor de incertidumbre a los contratos del sector agroindustrial que no había aparecido ni con la deflación ni con la devaluación’, explicó Vasconcelos.
‘Con incertidumbre, las decisiones tienden a postergarse, concentrándose el gerenciamiento en objetivos del día a día y de menor riesgo: entre otras cosas, esto podría aumentar la sojización en lugar de desalentarla, debido a que cultivos alternativos como el maíz implican involucrar más del doble de capital de trabajo por hectárea, en un contexto en el cual los chacareros posiblemente prefieran achicar su exposición al riesgo’, añadió.
