Gustavo Grobocopate, CEO del grupo Los Grobo, disertó en el marco de la jornada “Pensar para crecer” realizada en el Salón Dorado de la Legislatura bonaerense donde, entre otros temas, afirmó que la baja en la cotización de la soja es “coyuntural”, calificó de “falta de conocimiento” las aseveraciones de algunas voces cercanas al gobierno que tildaron de especulativo el acopio de soja, remarcó que “si no hay algún cambio” en materia de retenciones no se llegará a las 160 millones de toneladas de granos que el Plan Estratégico Agroalimentario (PEA) del gobierno prevé alcanzar en 2020, en tanto que tiene expectativas de que “las cosas se corrijan” con el cambio de gobierno en 2015.
Al afirmar que “la agroindustria está en un etapa de transformación, preparándose para el inicio de un nuevo ciclo”, el presidente de Los Grobo detalló: “Hemos tenido 25 años de un desarrollo muy importante, con incorporación de tecnología, con innovación en los temas organizacionales, infraestructura, aumento de producciones notables, se aumentó tres veces la producción agrícola, se aumentaron las exportaciones”.
“Ahora vienen tiempos que tienen una parte tecnológica, nuevas tecnologías, una nueva convergencia tecnológica, y además con nuevos desafíos vinculados a la inclusión, a lo social, a la construcción de lo colectivo, no solamente la sustentabilidad no sólo depende de lo que vos pueda hacer dentro de tu cadena de valor, sino de cómo se incluye e integra eso al resto de la sociedad”.
A continuación, la entrevista realizada por la Agencia Nova:
¿Cómo impacta en la producción la baja en la cotización de la soja?
“Es negativo en el corto plazo pero es coyuntural, yo creo que la baja se debe a una súper cosecha en Estados Unidos que no es común y que volverán los precios a subir. Obviamente no sé si a los máximos o no, pero el rango de precios va a sostenerse creo yo, el rango de precios está fundamentado en que hay una demanda creciente, estructural que demanda más este tipo de productos”.
Desde algunos sectores vinculados al gobierno tildaron de “especulativo” el acopio de soja realizado por algunos productores, ¿Qué opinión le merece?
“Creo que es un error, es una falta de conocimiento. Han sucedido varias cosas: la primera cuestión es que en la época de cosecha el productor estaba inundado, estaba ocupado en temas operativos. Cuando fue a vender el precio había bajado, y en general cuando el precio baja el productor tiende a esperar para que suba, es algo que hacía hasta mi abuelo.
Las decisiones que toman en general los productores no son tan especulativas sino más bien conservadoras, o sea, el productor trata de preservar el valor de lo que tiene y además trata de pagar con la soja o los granos los insumos, porque es su moneda de cambio, el productor no es alguien sofisticado que invierte en bonos, que hace coberturas extrañas.
Obviamente no fue una buena decisión porque el precio bajó, otros años fue buena decisión porque el precio subió, pero en todo caso lo único que queda es agradecer a los productores que durante estos últimos 30 años produzcan tres veces más, aún contra políticas públicas, y gracias a esa producción mayor se pueden sostener muchos de los programas de políticas públicas”.
¿Este panorama hubiese sido distinto de existir la resolución 125 (retenciones móviles)?
“La 125 lo único que hacía era fijar de alguna manera una variable sobre el precio, pero no controlaba ni los costos ni los rendimientos, y la fórmula para saber cuál es la utilidad de un productor depende de esas tres variables. Desde la 125 a esta parte los precios se han incrementado, la presión impositiva se ha incrementado y las productividades se han hecho más volátiles por causas climáticas, con lo cual creo que debería haber sido igual o peor”.
De cara a 2015, algunos espacios han propuesto la baja o eliminación de retenciones, ¿lo cree factible?
“Lo que he escuchado es que las propuestas de bajas de bajas de retenciones son para el trigo, maíz, girasol y economías regionales. En general la soja, lo que han plateado algunos formalmente, creo que el macrismo, es una baja escalonada, en otros casos están hablando de reemplazos por otros impuestos. Creo que hay un consenso general de que, como está la cosa, no se puede sostener. No vamos a alcanzar los 160 millones de toneladas que propone el PEA 2020, que es el Plan Estratégico que coordinó el gobierno, si no hay algún cambio en este tema”.
¿Cómo observa las medidas tomadas por el gobierno provincial tras las inundaciones en los campos?
“Cuando hay sequía, inundaciones y demás, los gobiernos tienen que ayudar, lo mejor sería desde mi punto de vista que haya un seguro multiriesgo generalizado. Para un gobierno es mejor subsidiar el seguro que decretar estas declaraciones de necesidad y urgencia. Es parte de los desafíos que tenemos para adelante”.
¿Las elecciones de 2015 son un punto de inflexión para el agro?
“Espero que sí, porque siempre que hay cambios de gobierno hay expectativas de que las cosas se corrijan”.
