La Asociación Civil Fertilizar realizó hoy una breve e intensa jornada para prepara lo que será la nueva campaña de trigo que se viene. La máxima que se despliega del evento es sencilla: “Si queremos tener un trigo de calidad que cotice por encima de los 160 u$s/tn, debemos invertir en una buena fertilización nitrogenada”.
Los argumentos expuestos por los tres especialistas que disertaron hoy por la mañana son sencillos. Por enumerar algunos de los tantos:
* Lluvias que lavaron los suelos y la tierra no está en buenas condiciones
* La urea granulada bajo de precio y permite hacer una inversión más rentable
* El mercado paga bien un trigo de calidad y castiga al que no lo es
* Libertad a la hora de comercializar en el mercado que antes no existía
* Proyección de buenos niveles de humedad en suelo
* Quita de retenciones al cereal
El primer panel del evento estuvo a cargo del presidente de la entidad, Jorge Bassi, quien analizó la brecha entre las pérdidas de rendimiento y de la calidad.
“¿Somos capaces de volver a hacer bien las cosas?”, se preguntó el presidente, haciendo referencia a los años en que el cereal estuvo intervenido por decisiones gubernamentalmente y sufrió una drástica caída, tanto en las hectáreas sembradas como en la calidad.
Y la respuesta general de los presentes fue si, y no es un dato menor si se tiene en cuenta que estaba presente el presidente de Argentrigo, David Hughes.
En relación al cómo, Bassi detalló que será indispensable que los productores primero realicen “un análisis de nitrato en el suelo, ya no sólo porque es fundamental para saber cuánto hace falta reponer, sino también para no gastar de más aplicando donde no se necesita”. Si a esto le agregamos los efectos que provocó el exceso de agua y las inundaciones, donde muchas tierras fueron lavadas, se hace muy sencillo darle la razón al representante de Fertilizar.
“Es imposible tener un trigo de buena calidad sino tenemos Nitrógeno en el suelo”, indicó Bassi y agregó: “los compradores castigan con un precio bajo a los trigos de baja proteína, y si tenemos intenciones de vender el cereal por encima de los 160 u$s/tn, vamos a tener que optimizar los recursos y ofrecer buena calidad”.
El segundo de los expositores fue Cristian Hannel, representante del Comité Técnico de Fertilizar que hablo sobre las herramientas disponibles para poder mejorar el manejo del cultivo
Al respecto, Hannel detalló paso por paso una aplicación pensada para el productor, que le permite realizar una simulación de siembra de trigo (ingresando una buena cantidad de variables), y así evaluar los rendimientos probables y el margen económico de las ganancias.
El sistema fue desarrollado en el marco de los convenios celebrados entre AACREA, Profertil S.A. y FAUBA entre 2001 y 2012: “Criterios para el diagnóstico y manejo de la fertilización nitrogenada en el cultivo de trigo en la región pampeana” y “Criterios para el diagnóstico y manejo de componentes clave de decisión del cultivo de trigo en Argentina”.
Por último, el vicepresidente de Fertilizar, Victor Accastello, analizó económicamente la campaña que se viene del cereal y la pregunta madre del panel fue: ¿En la relación insumo/producto, es negocio fertilizar?. La respuesta es si.
“Con la eliminación de las retenciones y los ROEs al trigo, y la mejora en el tipo de cambio nominal, ahora tenemos expectativas más favorables para el cereal”, subrayó Accastello.
Según un ensayo productivo y teniendo en consideración la baja del precio de algunos fertilizantes (sobre todo el de la urea granulada), el especialista explicó que “si invertimos 150 u$s/ha fertilizando, vamos a ganar 2 tn/ha de trigo, que además va a mejorar la calidad que es lo que hoy marca el precio de venta”.
Por esas motivos y según una encuesta que realizó Fertilizar, “el área sembrada con trigo aumentaría un 17%, la fertilización un 19%, y la dosis un 17%. Si sumamos estos tres factores crecería un 42% el volumen de los fertilizantes aplicados al cereal”, finalizó el vicepresidente.
Por Facundo Mesquida / @JFMesquida
