Publicidad Bajar al sitio
| Infocampo, noticias del campo

Más repercusiones: la limitación de faena “es una medida electoralista”

En consonancia con lo expuesto por varios actores del sector agropecuario, Hugo Luis Biolcatti, vicepresidente de la SRA, manifestó su rechazo frente a la medida impulsada por el gobierno para aumentar el peso de la faena. Así, consideró que se trata de una "medida electoralista" y sostuvo que, si bien "es sana y positiva", debería llevarse a cabo a través de "estímulos -a la producción de carne de mayor tamaño-", y educando a los productores a través del tiempo, ya que, de la manera propuesta, "sólo fomentará el mercado clandestino y paralelo".

30.08.2005
Infocampo
Infocampo

Biolcatti se refirió en Infocampo TV a la resolución que limita el peso de faena a 300 kilos y sostuvo que “esto es una veda a la faena de carne con determinadas características”.

El ruralista manifestó que “no hay dudas de que es bueno elevar el peso de faena” y agregó que esto quedó expuesto “en los distintos planes ganaderos que hemos tratado de impulsar con el gobierno, y que han quedado cajoneados por tener un costo fiscal”.

×

Así, el dirigente consideró que si bien se trata “de una medida sana y positiva, el peso de faena se debe elevar a través de estímulos y de tiempo”.

Por otro lado, Biolcatti explicó que en nuestro país “faenamos liviano, porque el gusto argentino es comer carne de ternero”.

El ruralista especificó que “eso es más caro, y es negocio”, ya que el animal está menos tiempo en el campo y se puede vender más caro.

En este sentido, consideró que “primero hay que educar a la gente, a través de tiempo y convicción, de terneza en la carne que se le brinda”.

Siguiendo con esta línea, expuso que existe una serie de medidas que deben ser tomadas, y que se pueden implementar “a través de estímulos y de educación”.

De esta manera, argumentó que informarle a los consumidores que, a partir de noviembre, “está prohibido” comer carne de menos de 300 kilos, “lo que hace es fomentar el mercado clandestino y paralelo”.

En este escenario, Biolcatti consideró que “esta medida es ridícula” y sostuvo que “hay que tratar de buscar el camino del estímulo, hacer que a la gente le convenga esto”.

Por otro lado, el ruralista opinó que si bien los economistas del gobierno probablemente estén al tanto de las complicaciones en la implementación de la resolución, al tratarse de una “medida electoralista”, no las toman en cuenta.

Así, expuso que “lo ponen el 1 de noviembre, no para darle tiempo al campo a adaptarse a un sistema de producción -en 2 meses no adaptás nada- sino simplemente, para que los que no van a llegar empiecen a largar ya la carne de ternera rápido y hasta las elecciones, haya carne barata”.

Con respecto a la creciente usurpación de campos, Biolcatti consideró que “es un problema muy serio”.

De esta manera, sostuvo que “hay un problemática endémica que se viene agravando, de sacarle los campos a la gente por medidas inicialmente violentas o por infiltraciones”.

Así, explicó que “se estudian los campos que momentáneamente no tienen gente en ese momento y después, sacar a los invasores es terrible”.

Finalmente observó que “hay que preocuparse, porque es un nuevo sistema de inseguridad jurídica para el hombre de campo, que ya tiene bastante”.

Verónica Scornik

vscornik@infocampo.com.ar

Tags