El derecho de exportación nominal del maíz es del 20,0% y del trigo es del 23,0%. Sin embargo, el primero tiene una retención efectiva del 27,5%, mientras que la del segundo es del 41%.
Las causas de semejante desfasaje no son ningún misterio: las exportaciones de ambos productos están virtualmente cerradas por la Oncca y los traders aplican una suerte de ‘seguro de riesgo’ a los precios ofrecidos en el mercado interno.
Este hecho es particularmente grave en trigo, porque nos encontramos en plena cosecha del cereal, con lo cual aquellos productores que no tengan espalda financiera y deban vender sí o sí apenas cosechan, son los principales perjudicados.
Ayer viernes 8 de enero el mejor precio ofrecido por el trigo con descarga en la zona de influencia de Rosario (Up River) fue de 380 $/tonelada. Si la retención nominal (23,0%) fuese equivalente a la efectiva, entonces el valor ofrecido por la exportación debería haber sido de 505 $/tonelada.
Es decir: el derecho de exportación efectivo aplicado sobre el trigo (retención nominal + descuento por riesgo comercial) es del 41%.
En cuanto al maíz, ayer viernes el mejor precio ofrecido con descarga en la zona de influencia de Rosario fue también de 380 $/tonelada. Si la retención nominal (20,0%) fuese equivalente a la efectiva, entonces el valor ofrecido por la exportación debería haber sido superior a 420 $/tonelada.
Pero con un FAS de 380 $/tonelada, el descuento efectivo (retención nominal + descuento por riesgo comercial) sobre el maíz es del 27,5%.
Las retenciones efectivas se estiman a partir del punto de equilibrio de la capacidad teórica de pago de las compañías exportadoras de cereales (FAS teórico). En una situación de oferta abundante, el precio FAS de un grano tiende a ubicarse por debajo del FAS teórico. Lo contrario sucede cuando existe o se avizora una oferta escasa.
Lo cierto es que en ambos productos se espera una oferta local muy inferior a la prevista inicialmente: la cosecha 2008/09 del trigo será la peor en veinte años; las altas temperaturas y falta de agua está golpeando al maíz en zonas productivas clave.
Si los sistemas de formación de precios funcionaran normalmente ‘tal como sucede en países donde predomina la economía de mercado’ los exportadores y consumidores locales de ambos cereales estarían compitiendo por precio con la demanda internacional.
Pero con las exportaciones virtualmente cerradas, no tienen necesidad de competir: salen a cazar al zoológico (lógicamente, los primeros que caen son los más débiles).
