El presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Luis Miguel Etchevehere, asistió al Almuerzo del Ganadero que se realiza todos los años en la última jornada de la exposición de la Sociedad Rural de Salta. Analizó la situación del campo salteño y la posibilidad de la declaración de la emergencia a nivel nacional para la provincia.
La entrevista completa realziada por el Diario El Tribuno.
-El Gobierno nacional anunció que homologará la emergencia agropecuaria para Salta, pero uno se pregunta hasta qué punto esto es cierto si no está llamada a sesionar la comisión de emergencia…
-No nos podemos poner contentos con este anuncio porque después de dos años hay una versión de que se firmaría la homologación. Es una vergüenza. Es subestimar al productor agropecuario del NOA y de la Argentina. Es tratar de ir con cuentos a cuentagotas, y están jugando con la necesidad de miles y miles de productores en el NOA. Es una falta de respeto que ahora se diga: “Vamos a ver… a lo mejor la semana que viene…”. Hace dos años que se esperan respuestas, si lo van a hacer que lo hagan de una vez por todas.
-¿Cómo ve la situación de Salta, de la que ustedes en la Mesa de Enlace se ocuparon particularmente hace unos días?
-Vengo con un pedido muy fuerte de concreciones, porque ya van dos años de sequía, dos años sin respuesta por parte del Gobierno nacional, dos años de dilaciones para satisfacer las necesidades de los productores ante la peor sequía de los últimos 50 años. Es necesario que empecemos a concretar, primero, lo que la ley prevé, que es que se homologuen los decretos de emergencia que se firmaron a nivel provincial y que esa ley de emergencia actúe en esta región. Por otro lado, también traemos pedidos de concreciones de cara a las elecciones. Tenemos una nueva oportunidad de firmar un contrato social en las elecciones de octubre y para eso necesitamos que claramente, todos los candidatos, digan qué van a hacer con el campo en caso de ser electos. Los productores necesitamos saber fehacientemente qué pasa si gana uno u otro. Qué van a hacer con las retenciones, con las presiones impositivas, que en muchas provincias son más del 85% del resultado económico de la empresa agropecuaria; qué van a hacer con el transporte, si van a arreglar o no el ferrocarril; qué van a hacer con la inflación, que hace siete años la tenemos instalada en la Argentina y parece que no existiera porque el Gobierno no la reconoce. Eso necesitamos. Que los candidatos sean muy claros, más que nada para saber a qué atenernos.
-Después de las PASO la Presidenta hizo un llamado al diálogo pero dejó afuera al campo que aporta un tercio de la economía del país. ¿Cómo lo toman ustedes a eso?
-Tenemos diferentes sensaciones: una, que es un llamado pijotero, un llamado egoísta, un llamado parcial, y que si llega a haber una solución también va a ser parcial y egoísta; por otro lado, nosotros no nos sentimos cómodos con que nos hubiesen invitado como titulares, como dueños de alguna porción del país, el país no debe ser gobernado por corporaciones. Por supuesto que tenemos que dialogar como sector económico que generamos el 60% de las divisas que entran al país, que somos responsables además de un tercio de la mano de obra, pero en esas reuniones principalmente tienen que estar los partidos políticos, tiene que haber organizaciones sociales. En la medida que siga quedando gente afuera, cualquier arreglo que se haga en el marco de ese “diálogo social” va a ser parcial y no va a cumplir los objetivos de lograr un marco institucional que abarque a todos los sectores.
-Antes de las PASO ustedes hablaban, desde la Mesa de Enlace, de la posibilidad de una protesta. ¿Cómo vienen esos planes?
-Nosotros vamos a seguir con lo que dijimos en el verano. Hicimos nueve asambleas en distintos puntos del país. Hicimos una jornada de esclarecimiento en el Obelisco, hicimos un paro de venta de hacienda y de granos y también otra jornada de esclarecimiento durante la exposición ganadera en Palermo. Vamos a seguir utilizando todas las herramientas gremiales que tengamos en nuestras manos en la medida que el Gobierno no revierta su política.
-¿Ve posibilidades de que los gobiernos provinciales empiecen a cambiar de posición, bajando un poco el nivel de presiones del Gobierno nacional?
-Bueno, después de haber recibido el 74% de los votos en contra a nivel nacional, yo, si fuera político, me pondría a pensar qué camino seguir. Evidentemente, el camino del Gobierno nacional ha fracasado con respecto a la producción. Aquí el Gobierno claramente dijo, cuando asumió, que iba a confiscar la renta agraria y lo hizo con el apoyo de muchas provincias. Pero confiscar la renta agraria hizo que fracasara el modelo, fruto de la menor inversión y la menor producción. O sea que esto lo tienen que cambiar porque la confiscación de la renta agraria perjudicó a los productores y a los consumidores y, frente al fracaso de una política, cualquier gobierno normal y democrático cambia esa mala medida porque la función de los gobiernos es gobernar buscando el bien común.
