En general, los productores consideran que tienen que tomar recaudos para salvar el dinero invertido en la siembra, pero la estrategia de todos no es la misma.
Algunos, los que pueden por escala, diversifican riesgos y, a través de un estudio minucioso de las áreas y los ecosistemas en los que siembran, determinan cuánto, cómo y dónde instalarse.
Otros, prefieren incluir el seguro agropecuario en sus presupuestos, como un insumo más. A veces no es factor determinante la zona, dado que dos productores con lotes en la misma región pueden tomar determinaciones distintas.
Cada empresa toma la decisión que considera apropiada para el caudal productivo y la rentabilidad que detenta. Lo cierto es que hoy los que deciden rezarle al dios griego Meteo son cada vez menos.
En materia de seguros cada productor atiende su juego
A la hora de analizar qué hacen o harán los productores para cubrirse ante posibles siniestros, la idea general que recorre el ambiente es que todos saben de la importancia de contar con un seguro, incluso dentro del presupuesto anual.
No obstante, los caminos que toman son diferentes. Algunos, con una producción diversificada geográficamente, consideran que no van a tomar seguros porque “no van a tener siniestros en todos los lotes”.
La empresa El Tejar desarrolla un concepto amplio en lo que respecta a seguros. Están certificados bajo las normas ISO 9001, con lo que se acota riesgos y se definen responsabilidades y roles dentro de las diferentes áreas de la empresa. En lo que respecta al negocio agrícola, tienen una estrategia para el riesgo precio y el climático. “Para salvar los cambios de precio cubrimos porcentajes de nuestra venta futura, con entre 12 y 13 meses de anticipación”, explicó a Infocampo el gerente de El Tejar, Oscar Alvarado.
En lo que respecta al riesgo climático, el grueso de la cobertura está generada por un porfolio. “Es una estrategia donde determinamos qué proporciones y porcentajes sembramos en el NEA, en Bolivia, en Uruguay, en la Pampa Húmeda a partir de correlaciones climáticas estudiadas y volcadas a un programa de computación que permite diseñar escenarios y determinar qué riesgo tiene cada zona y cultivo”, contó Alvarado. Para justificar una estrategia de este tipo, Alvarado dice que ellos trabajan con un mínimo de 7.000 o 10.000 has, una escala que les permite elaborar un buen porfolio. “Igualmente, dentro de ese marco, hay situaciones puntuales donde se justifica tomar un seguro puntual, por ejemplo, heladas en el sur para soja de segunda.”
Jorge Lucea trabaja unas 3.000 has en la zona de Gonzales Chaves (sur de la provincia de Buenos Aires) y confiesa que ellos incluyen la toma de seguros en “cualquier presupuesto”. Hacen sobre la cosecha fina, por granizo e incendio. Para la próxima campaña harán lo que vienen realizando ya desde hace unos años, que es asegurar el 70% del rinde calculado. “Por ahí aseguramos un poco más con una prima”, dice. Y agrega: “A veces, cuando pasan los años y no le pasa nada uno piensa que ha tirado la plata, pero es un recaudo que hay que tomar”.
El caso de Martín Ambrogio es distinto, porque dice que en sus lotes, en la zona de Venado Tuerto y Chañar Ladeado (Santa Fe) hace muchos años que no soportan siniestros y su empresa familiar no tiene historia en seguros. De todos modos, considera que teniendo en cuenta cómo están de ajustados los márgenes y la rentabilidad de los campos “el seguro es algo muy importante que los productores ya lo están usando como un insumo más”. “Lo que nosotros hacemos es arriesgado”, expresa.
“Nosotros, a partir del año pasado hemos suspendido el uso de seguros, básicamente porque después de analizar las últimas nueve campañas nos dimos cuenta que con una superficie muy distribuida, lo cobrado por seguro no nos justifica la inversión”, indica Fernando Rojas Panelo, que tiene sus campos en la zona de Azul y Tandil.
Juan Ignacio Martínez Dodda | jdodda@infocampo.com.ar
