La consultora Ecolatina dio a conocer un informe en el que sostiene que pese al crecimiento de la Inversión Extranjera Directa (IED), no es suficiente para el desarrollo económico y está además en línea con el monto registrado en 2012, cuando recién comenzaba a regir el cepo.
Según el texto, durante el gobierno anterior “la falta de inversiones y el deterioro de las exportaciones exhibieron los límites de un crecimiento traccionado por el consumo: la política económica constantemente expansiva financiada mediante ingresos corrientes y emisión sólo lograba incrementar el nivel de actividad en el corto plazo”.
“Por el contrario, el nuevo gobierno está buscando transformar a la inversión (y en menor medida las exportaciones) en el principal motor de la economía. Este giro, concretado de forma exitosa, permitiría un crecimiento sostenido en el tiempo brindando avances sustanciales en el campo social. Esto obedece a que mejoras en la productividad permitirían aumentos genuinos en los salarios reales, lo cual, en conjunto con la creación nuevos puestos de trabajo, permitiría aumentar el consumo de forma sostenible”, afirmó.
“La cifra continúa siendo pequeña como para motorizar el desarrollo de la economía ya que sólo representa menos de 0,3% del PBI alcanzado en la primera parte del año”Sin embargo, observó que “transcurridos más de ocho meses de gobierno, no se observa que la inversión crezca. En este sentido, tanto la inversión pública como privada mostraron contracciones en lo que va del año.
Por caso, los gastos de capital del Estado nacional, impulsados fundamentalmente por el recorte en la obra pública, cayeron casi 30% interanual en términos reales durante el primer semestre de 2016″.
“En la misma línea, según nuestras estimaciones, el crédito bancario a empresas cayó en términos reales 10% interanual en el primer semestre”, afirma Ecolatina.
La IED “muestra algunas mejoras pero éstas no son muy significativas ya que se compara con niveles mínimos del gobierno saliente. Vale destacar además, que la misma debería complementar más que sustituir a la inversión local”.
Por otra parte, se observa que “en épocas del cepo las empresas se veían forzadas a reinvertir utilidades”, mientras que “en el segundo trimestre de 2016, cuando las restricciones se flexibilizaron, la sangría de divisas por utilidades y dividendos casi duplicó a la registrada entre mediados de 2014 y fines de 2015, superando los u$s 1.000 millones”.
“Tras varios años de imposibilidad, muchas firmas multinacionales insertas en Argentina, optaron por remitir ganancias a las casas matrices. Sin embargo, el salto podría haber sido mucho más amplio: si este comportamiento no responde a impedimentos del BCRA, las cifras son alentadoras”, analizó Ecolatina.
En este contexto, la consultora observó que “la inversión no está determinada sólo por la seguridad jurídica, sino que también desempeñan un papel clave las ganancias esperadas, que dependen de la evolución de la demanda”.
Además, estimó que “las altas de interés observadas en los primeros meses (necesarias para unificar el mercado cambiario sin sufrir mayores sobresaltos) provocaron que, en muchos casos, la inversión financiera fuera más atractiva que la real/reproductiva”.
“Si bien una economía basada en la inversión reproductiva presenta un crecimiento potencial elevado y sostenible, en la actualidad en la economía Argentina caen tanto el consumo como la inversión. Si la caída de la demanda no se frena difícilmente se logre concretar inversiones en el país”, concluyó.
