Publicidad Bajar al sitio
| Infocampo, noticias del campo

A qué precio vendieron

Las empresas agrícolas líderes cubrieron parte de su produccón 2005/06 con precios superiores a los esperados en la actualidad. El adecuado manejo de futuros, opciones y forwards es una de las principales brechas de conocimiento presentes en el sector.

11.11.2005
Infocampo
Infocampo

Las empresas líderes del sector agrícola aprovecharon el veranito climático estadounidense que se registró a mediados de 2005 para cubrir -con futuros, opciones y forwards- buena parte de la producción esperada en el ciclo 2005/06.

El Tejar cubrió casi un 60% de la cosecha estimada de soja a un precio promedio de 168 u$s/t, mientras que en Uruguay tomó posiciones por un 46% de la producción esperada a un valor promedio de 206 u$s/t (valga recordar que en el vecino país no existen los derechos de exportación). Trigo y cebada fueron cubiertos en un 56% a un precio medio de 102 u$s/t, mientras que en maíz El Tejar cubrió un 52% a un precio promedio de 78 u$s/t.

×

Manuel Santos Uribelarrea (MSU) cubrió un 50% de la producción estimada de soja con un valor promedio de 171 u$s/t. En tanto, Marcos Rodrigué (Grupo La Redención Sofro) cubrió un 35% de la cosecha estimada de trigo a un precio promedio de 102 u$s/t; un 26% de soja a un valor medio de 165 u$s/t, y un 20% de maíz a un precio de 73 u$s/t.

Por su parte, Rubén Berardo (Berardo Agropecuaria) cubrió el 35% de la producción proyectada de soja con forwards y opciones en el mercado a término local a un valor promedio de 178 u$s/t. Agustín Avellaneda (Juelén) cubrió un 30% de la cosecha estimada de maíz a un valor promedio de 78 u$s/t; un 30% en soja a un precio medio de 175 u$s/t; y alrededor de un 20% en trigo a un precio superior a los 100 u$s/t.

La cobertura de precios -especialmente en los planteos con alquiler de campos- es necesaria para brindar cierta previsibilidad de ingresos a la empresa agrícola. Lamentablemente, aún la mayor parte de los productores argentinos no utilizan herramientas de cobertura y quedan expuestos a eventuales bajas de precios a cosecha (tal como ocurrió con el maíz 2004/05).

Ezequiel Tambornini

Especial para Infocampo

Tags

A qué precio vendieron

Las empresas agrícolas líderes cubrieron parte de su produccón 2005/06 con precios superiores a los esperados en la actualidad. El adecuado manejo de futuros, opciones y forwards es una de las principales brechas de conocimiento presentes en el sector.

11.11.2005
Infocampo
Infocampo

Las empresas líderes del sector agrícola aprovecharon el veranito climático estadounidense que se registró a mediados de 2005 para cubrir -con futuros, opciones y forwards- buena parte de la producción esperada en el ciclo 2005/06.

El Tejar cubrió casi un 60% de la cosecha estimada de soja a un precio promedio de 168 u$s/t, mientras que en Uruguay tomó posiciones por un 46% de la producción esperada a un valor promedio de 206 u$s/t (valga recordar que en el vecino país no existen los derechos de exportación). Trigo y cebada fueron cubiertos en un 56% a un precio medio de 102 u$s/t, mientras que en maíz El Tejar cubrió un 52% a un precio promedio de 78 u$s/t.

×

Manuel Santos Uribelarrea (MSU) cubrió un 50% de la producción estimada de soja con un valor promedio de 171 u$s/t. En tanto, Marcos Rodrigué (Grupo La Redención Sofro) cubrió un 35% de la cosecha estimada de trigo a un precio promedio de 102 u$s/t; un 26% de soja a un valor medio de 165 u$s/t, y un 20% de maíz a un precio de 73 u$s/t.

Por su parte, Rubén Berardo (Berardo Agropecuaria) cubrió el 35% de la producción proyectada de soja con forwards y opciones en el mercado a término local a un valor promedio de 178 u$s/t. Agustín Avellaneda (Juelén) cubrió un 30% de la cosecha estimada de maíz a un valor promedio de 78 u$s/t; un 30% en soja a un precio medio de 175 u$s/t; y alrededor de un 20% en trigo a un precio superior a los 100 u$s/t.

La cobertura de precios -especialmente en los planteos con alquiler de campos- es necesaria para brindar cierta previsibilidad de ingresos a la empresa agrícola. Lamentablemente, aún la mayor parte de los productores argentinos no utilizan herramientas de cobertura y quedan expuestos a eventuales bajas de precios a cosecha (tal como ocurrió con el maíz 2004/05).

Ezequiel Tambornini

Especial para Infocampo

Tags