A partir del 20 de mayo, cuando se presentó ante el Comité de Seguridad Interior y Asuntos Gubernamentales del Senado estadounidense, el testimonio del Michael Masters comenzó a difundirse como reguero de pólvora entre los operadores del mercado financiero mundial.
Es que Masters, director de Masters Capital Management LLC, levantó el avispero de una polémica: ¿son los fondos de inversión institucional, más conocidos como Index Funds, los responsables de la trepada en los precios de los commodities agrícolas?
La pregunta no es menor y la respuesta de Masters es por la afirmativa. Si bien no les carga íntegramente la responsabilidad, les atribuye buena parte de ella y le solicita al Congreso que instrumente medidas para limitar su capacidad de acción en el mercado de futuros de los commodities agrícolas.
¿Qué son estos Index Funds? En los Estados Unidos, con sus gigantescos de acciones, bonos y commodities, existe una categoría de inversores denominados “institucionales”.
Allí se encuadran, por ejemplo, los fondos de pensión, o los que especulan con bonos de deuda de países. En comparación con estos mercados, los de commodities agrícolas son relativamente chicos. Allí, hasta no hace tanto, operaban los comerciales (exportadores, acopios, productores) y los fondos especulativos tradicionales, que buscan obtener rentabilidad apostando a la volatilidad de estos mercados.
Pero en los últimos años, los Index Funds ingresaron masivamente, primero en commodities hard (metales), luego en energía y finalmente en agrícolas (soft). Explica Masters que de los 13.000 millones de dólares que tenían colocados en 2004 saltaron a u$s260.000 millones a comienzos de 2008.
Pero semejante ingreso de dinero a estos mercados de futuros agrícolas, que son 240 veces más chicos que los mercados de bonos y acciones, no es todo el problema. La estrategia que utilizan los Index Funds parece ser el mal mayor. En el mercado financiero se la conoce como “buy and hold”, es decir “comprar y esperar”, apostando permanentemente a la suba. Esto lo explica muy bien el economista jefe de la Commodity Future Trading Commission (CFTC), Jeffrey Harris, frente al Senado estadounidense. “Simplemente buscan comprar exposición de commodities agrícolas en mercados de futuros, y mantenerla con estrategias preestablecidas de ir renovando (rolear)”.
La CFTC es el organismo que regula el funcionamiento de estos mercados. En nuestro país, Ricardo Baccarín, de Panagricola, explica que toda esta movida comenzó meses atrás y que tuvo un pico cuando la CFTC convocó a una gran reunión de todos los jugadores del mercado de futuros, incluidos los Index Funds, para analizar la problemática.
El tema fue luego rescatado por el senador por Connecticut, Joseph Lieberman, quien comenzó a fogonear el debate parlamentario y de alguna manera llevó a que hoy se esté pensando seriamente en limitar el accionar de estos inversores en los mercados de futuros.
Incluso recientes bajas en el mercado de la soja fueron atribuidas a la posibilidad de que la CFTC imponga restricciones a los Index Funds.
“La cuestión tomó vuelo porque estos fondos se metieron con la energía y los alimentos, dos productos sumamente sensibles hoy en día”, comentó Baccarín. “Por ejemplo, ante la ausencia de fundamentos de mercado alcistas, el algodón tuvo una suba de 25% entre fines de febrero y principios de marzo, y la única explicación que apareció fue la de estos fondos operando en un mercado relativamente muy pequeño”, agregó.
De todos modos, no todos están de acuerdo con la teoría de Masters de que la suba de los granos está fogoneada por los Index Funds. De hecho, la CFTC sostiene que no hay evidencia de ello y busca la explicación en los fundamentos del mercado, como la mayor demanda mundial, fallos en las cosechas y la producción de biocombustibles.
La cuestión de fondo es que a nadie le conviene en los Estados Unidos un barril de petróleo a 135 dólares ni una soja cotizando a 550 u$s/t como ocurrió a principios de marzo.
Según Masters, el problema es que los mercados físicos se arbitran sobre los futuros, entonces la exposición de los fondos en commodities agrícolas termina impactando sobre la economía real. Por otra parte, la suba de los futuros, impulsada por los Index Funds atrae a más especuladores de índice y así comienza a formarse una burbuja.
De hecho, en los primeros 52 días hábiles de 2008, los fondos inyectaron en futuros agrícolas 55.000 millones de dólares, es decir más de u$s1.000 millones diarios.
Y esto no es tanto dinero para estos fondos, manejados por bancos de inversión o tradicionales, que derivan a los futuros agrícolas una pequeña porción de su portfolio de inversiones. Se habla de que basta un 5% de su capital volcado a futuros agrícolas para generar este efecto. La cuestión es que los Index Funds han quedado en boca de todos.
Hasta la Presidenta de la Nación los mencionó, indirectamente, este martes, cuando se presentó ante la FAO.
“En realidad, me parece que uno de los elementos más distorsivos en el mundo de los commodities es la irrupción de los capitales financieros”, afirmó. Baccarín especula con que finalmente el gobierno estadounidense impondrá alguna restricción.
“De hecho ya sólo con versiones de regulación el barril de petróleo retrocedió en estos días de 135 a 121 dólares”, sostiene. ¿Ocurrirá esto con los granos? Final abierto.
Javier Preciado Patiño
